Vahid Online in English

Iran's government officials, while announcing progress in negotiations between Iran and Oman regarding the navigation of ships in the Strait of Hormuz, presented new and extensive conditions for the reopening of this waterway on Saturday, August 7.

Mohammad Baqer Qalibaf, Secretary of the Supreme National Security Council, stated on Saturday that as long as the U.S. does not "correct its behavior," the Strait of Hormuz will not be reopened, emphasizing that this council "will not back down from this position, whether in war or in negotiations."

He outlined six conditions for the reopening of the Strait, which include the end of the war and U.S. attacks on Iran and the Islamic Republic's allies in Lebanon, Palestine, Yemen, and Iraq, lifting the maritime blockade, the withdrawal of U.S. military forces from around Iran, full compensation for war damages, lifting sanctions, and the release of Iran's frozen assets. Qalibaf also called for an end to U.S. threats against Iran.

Just hours earlier, a spokesperson for the Islamic Revolutionary Guard Corps had stated that the reopening of the Strait of Hormuz is fundamentally "not related to the negotiations between Iran and Oman" and will only occur if the U.S. "fully accepts Iran's conditions."
@VahidHeadline
How do Iran's National Security Council conditions differ from the memorandum of understanding with the U.S.?
The publication of Iran's six conditions for reopening the Strait of Hormuz has further obscured the prospects for its reopening in the short term.

Mohammad Baqer Qalibaf, Secretary of the Supreme National Security Council, stated that this council "will never back down," whether in war or negotiations.
The Supreme National Security Council of Iran has used clearer language compared to the memorandum of understanding with the U.S.

In a quick comparison with the memorandum, Iran has explicitly demanded "full compensation for the damages of two wars" this time, a topic that was not mentioned in the text of the memorandum.

U.S. acceptance is nearly impossible as it places the country in the position of "aggressor," which is politically interpreted as a "defeat." At the same time, compensation carries other legal implications as the initiator of the war and also for illegal international actions.

This comes as Donald Trump stated that he would take the damages from Iran's attacks from Iran's frozen funds. This U.S. position effectively negates Iran's sixth condition for the release of all its assets.

Iran's second condition, although it remains similar to the first clause of the memorandum, has a fundamental difference. In the memorandum, the two countries only mentioned the permanent end of hostilities in Iran and Lebanon. However, this time the Islamic Republic has demanded a permanent end to the war in "Palestine, Yemen, and Iraq" as well.

It seems that Iran's six conditions are not a subject of negotiation but rather the country's stance.

Previously, although Iranian officials had stated that an agreement with Oman did not mean the reopening of the Strait of Hormuz, the President and officials from the Foreign Ministry had somewhat conditioned this issue on the U.S. returning to the memorandum and committing to not violating it.

Now, it appears that the Supreme National Security Council has raised its demands, an action that, even if aimed at pressuring the U.S. and gaining concessions in negotiations, carries its own risks, and it is unclear how the U.S. will respond.
@VahidHeadline
📡 @VahidOnline

مقامات حکومت ایران در عین اعلام پیشرفت در مذاکرات ایران و عمان درباره تعیین مسیر کشتی‌ها در تنگه هرمز روز شنبه، ۱۷ مردادماه، شرط‌های تازه و گسترده‌ای را برای باز شدن این آبراه مطرح کردند.

محمدباقر ذوالقدر، دبیر شورای عالی امنیت ملی، روز شنبه گفت تا زمانی که آمریکا به گفتۀ او «رفتارش را تصحیح نکند، تنگه هرمز باز نخواهد شد» و تأکید کرد این شورا «چه در جنگ و چه در مذاکره» از این موضع کوتاه نخواهد آمد.

او شش شرط را برای بازگشایی تنگه مطرح کرد که از جمله شامل پایان جنگ و حملات آمریکا به ایران و متحدان جمهوری اسلامی در لبنان، فلسطین، یمن و عراق، رفع محاصره دریایی، خروج نیروهای نظامی آمریکا از پیرامون ایران، پرداخت کامل خسارت‌های جنگ، لغو تحریم‌ها و آزادسازی دارایی‌های مسدودشده ایران است. ذوالقدر همچنین خواستار پایان تهدیدهای آمریکا علیه ایران شد.

ساعاتی پیش از آن نیز سخنگوی سپاه پاسداران اعلام کرده بود که بازگشایی تنگه هرمز اساساً «ارتباطی به مذاکرات ایران و عمان ندارد» و تنها در صورتی انجام خواهد شد که آمریکا «شرایط ایران» را به‌طور کامل بپذیرد.
@VahidHeadline
شرایط شورای امنیت ملی ایران با یادداشت تفاهم با آمریکا چه تفاوتی دارد؟
انتشار شش شرط ایران برای بازگشایی تنگه هرمز، چشم‌انداز بازگشایی این تنگه در کوتاه‌مدت را در ابهام بیشتری فرو برد.

محمدباقر ذوالقدر، دبیر شورای عالی امنیت ملی، گفت که این شورا چه در جنگ و چه در مذاکره «هرگز کوتاه نخواهد آمد.»
شورای عالی امنیت ملی ایران زبان صریح‌تری در مقایسه با تفاهمنامه با آمریکا به کار بسته است.

در یک مقایسه سریع با یادداشت تفاهم، ایران این بار به شکلی صریح خواستار پرداخت «بی‌کم و کاست خسارت‌های دو جنگ» شده است، موضوعی که در نص یادداشت تفاهم‌ دیده نمی‌شد.

پذیرش آمریکا تقریبا ناممکن است چرا که آن کشور را در موضع «متجاوز» قرار می‌دهد و به زبان سیاسی هم به «شکست» تعبیر می‌شود. در عین حال، پرداخت غرامت، تبعات حقوقی دیگری هم به‌عنوان آغازگر جنگ و همچنین اقدامات غیرقانونی بین‌المللی دارد.

این در حالی است که دونالد ترامپ گفته بود که خسارات حملات ایران را از پول‌های بلوکه شده ایران می‌گیرد. این موضع آمریکا عملا نفی ششمین شرط ایران برای آزادسازی تمامی‌ دارایی‌هایی‌هایش است.

شرط دوم ایران هم اگرچه به بند نخست یادداشت تفاهم می‌ماند، با یک تفاوت بنیادین. در تفاهمنامه دو کشور تنها از پایان دائمی تخاصم در ایران و لبنان نام برده شده بود. این بار اما جمهوری اسلامی خواستار پایان دائمی جنگ در «فلسطین، یمن و عراق» هم شده است.

به نظر می‌رسد شش شرط ایران نه موضوع مذاکره که موضع این کشور است.

پیش از این، اگرچه مقام‌های ایران اعلام کرده بودند که توافق با عمان به معنای بازگشایی تنگه هرمز نیست اما رئیس‌جمهور و مقام‌های وزارت خارجه تا حدی این موضوع را به بازگشت آمریکا به تفاهمنامه و تعهد عدم نقض آن مشروط کرده بودند.

حالا به نظر می‌رسد شورای عالی امنیت ملی مطالبات را افزایش داده است، اقدامی که حتی اگر با هدف فشار بر آمریکا و امتیازگیری در مذاکرات باشد، مخاطرات خود را دارد و مشخص نیست که واکنش آمریکا چه خواهد بود.
@VahidHeadline
📡 @VahidOnline